Est-ce la fin de l'audiovisuel public et des services publics en général ?

Bonjour,

Vous vous demandez si notre époque fait sonner le glas de l'audiovisuel public et des services publics français en général.

Le débat sur l'avenir de l'audiovisuel public en France est particulièrement vif en 2026. On assiste en effet à une mutation marquée par des contraintes budgétaires inédites et des projets de restructuration.

Le Projet de Loi de Finances (PLF) pour 2026, acté et paru au Journal officiel le 20 février 2026 sous le numéro 2026-103, marque un tournant. L'État a entamé une réduction significative des dotations pour l'audiovisuel public.

La position du Sénat sur le volet audiovisuel de la loi de finances 2026 est particulièrement nuancée : si l'institution a fini par émettre un avis favorable à l'adoption des crédits, ses conclusions sont teintées d'une sévérité certaine à l'égard de la méthode gouvernementale.

En effet, le rapport n° 144 (2025-2026), établi par la commission de la culture, de l'éducation, de la communication et du sport du Sénat, constitue un document d'analyse pour le moins critique sur le volet audiovisuel du PLF 2026. Voici des extraits :

Les crédits de l'audiovisuel public s'élèvent à 3,878 Md€ dans le projet de loi de finances (PLF) pour 2026, en baisse de 71 M€ (- 1,79 %), après avoir déjà baissé de 78 M€ l'an dernier. Tandis que les médias internationaux (Arte, France Médias Monde et TV5 Monde) ne sont pas impactés par cette baisse, leurs dotations demeurant stables, les trois autres sociétés de l'audiovisuel public contribuent à l'effort de réduction des dépenses publiques avec des dotations en baisse de 65,3 M€ pour France Télévisions (- 2,6 %), de 4,1 M€ pour Radio France (- 0,6 %) et de 1,5 M€ pour l'INA (- 1,4 %).

L'essentiel de cette diminution des crédits porte donc sur le principal opérateur, France Télévisions, auquel il est demandé de réaliser un effort de 146 M€ l'an prochain [...] Le projet annuel de performance (PAP), annexé au PLF, prévoit que cette diminution se poursuivra en 2027 et 2028, pour atteindre une baisse cumulée de 167,8 M€ (- 6,7 %). [...]

Dans un rapport2(*) de 2024, l'Inspection générale des finances (IGF) soulignait, elle aussi, la situation critique de France Télévisions, face aux défis de la transformation numérique, qui nécessitent la mise en oeuvre de moyens importants.

Source : Projet de loi de finances pour 2026 : Audiovisuel et avances à  l'audiovisuel public. Rapports législatifs. Avis n° 144 (2025-2026), tome IV, fascicule 1, déposé le 24 novembre 2025 (Site du Sénat)

Le rapport sus-cité s'alerte de "conséquences économiques à la chaîne", notamment pour France Télévisions :

Les économies ainsi réalisées auraient une répercussion immédiate sur le secteur de la création, en termes de croissance, d'emploi, de rentrées sociales et fiscales, etc. En 2024, d'après l'Arcom, le groupe France Télévisions est le premier contributeur, représentant 35 % des dépenses de production d'oeuvres audiovisuelles en France.

S'agissant du cinéma, secteur dans lequel France Télévisions représente 15 % des investissements, une baisse de 10 M€ est évoquée.

Ce contexte rend le secteur audiovisuel français de plus en plus dépendant des dépenses des plateformes américaines. Or, par rapport à ces plateformes, France Télévisions a la particularité de travailler avec un plus grand nombre d'acteurs, de toutes tailles. La remise en cause du financement de France Télévisions fragilise donc l'ensemble du tissu économique.

C'est aussi la position de la France dans le domaine audiovisuel au niveau international qui est remise en cause, avec des conséquences en termes économiques et d'influence culturelle, à l'heure où la puissance culturelle revêt une importance particulière face à nos compétiteurs stratégiques.

(Source : Ibid.)

Ce rapport déplore aussi "l'absence de visibilité pluriannuelle [qui] constitue un frein important à l'action des entreprises, notamment dans la définition de leurs engagements en termes de contribution à la création mais aussi dans la réalisation des économies structurelles indispensables à la mise en oeuvre d'une trajectoire budgétaire de contribution à l'effort de réduction des dépenses publiques".

Le document souligne enfin que cette baisse devrait se poursuivre jusqu'en 2028, comme le prévoit le Projet Annuel de Performances (PAP) :

Les projets annuels de performance (PAP) pour les années à venir prévoient une diminution continue des crédits de l'audiovisuel public : de 71 millions d'euros en 2026, de 65 millions d'euros en 2027 et de 44 millions d'euros en 2028. La baisse va se poursuivre, nous sommes dans une logique de diminution, qui nécessitera une réflexion sur les missions essentielles de l'audiovisuel public, laquelle doit être menée par les responsables de chaînes et l'État. 

On ne pourra pas continuer en rabotant les coûts ; nous avons atteint les limites du système. Il faudra peut-être revoir nos ambitions à la baisse pour pouvoir continuer à 'remplir de façon satisfaisante les missions que l'on décidera de conserver.

La réflexion devra aussi inclure le rôle de l'audiovisuel public à l'international, parfois négligé. Il importe de prendre en compte des enjeux majeurs et croissants, notamment en termes de guerre informationnelle. Il nous faut soutenir France Médias Monde, qui lutte sur ce champ de bataille. Il nous faut aussi répondre aux enjeux en matière de francophonie et de soft power. À cet égard, nous avons besoin d'Arte, de TV5 Monde et de France Médias Monde, mais aussi d'arbitrages forts.

(Source : Ibid.)

Pour répondre à cette baisse importante de moyens, le gouvernement et une partie du Parlement poussent pour une fusion ou une holding (regroupement de France Télévisions, Radio France et l'INA) au sein d'une entité unique nommée "France Médias", afin de réduire les coûts en mutualisation des rédactions, des moyens techniques et des achats :

Le texte modifie la loi du 30 septembre 1986 dite "loi Léotard" relative à la liberté de communication. Tel qu'amendé au Sénat en deuxième lecture, il prévoit la création au 1er janvier 2026 d'une société holding dénommée "France Médias", qui regroupera :

- France Télévisions (France 2, 3, 4 et 5, France info, le réseau outre-mer  La 1re et sa plateforme numérique france.tv) ;
- Radio France (France Inter, France Culture, France Musique, FIP et Mouv', France Bleu, la chaîne info franceinfo -en collaboration avec France Télévisions, les orchestres et choeurs) ;
- L’Institut national de l’audiovisuel (INA), qui est transformé d'établissement public industriel et commercial en société anonyme.  

Source : Proposition de loi relative à la réforme de l'audiovisuel public et à la souveraineté audiovisuelle (Vie-publique.fr, 16 juillet 2025).

Le projet, initialement prévu pour le 1er janvier 2026, a connu des retards législatifs suite à l'inquiétude de beaucoup de rédactions. Catherine Pégard (Ministre de la Culture) a indiqué que si la holding n'était pas abandonnée, elle n'était plus à l'ordre du jour immédiat du Parlement pour les prochains mois, faute de consensus politique total. Elle privilégie pour l'instant le dialogue avec les dirigeants de l'audiovisuel. Lors de son intervention sur France Inter le 30 mars 2026 :

Je pense qu'il ne faut pas abandonner l'idée de cette holding. Vous verrez que la proposition de loi qui concerne cette holding n'a pas été inscrite à l'ordre du jour. Je ne dis pas qu'il n'y aura pas un texte sur le service public, je ne le sais pas. Ce que je dis c'est qu'aujourd'hui, ma mission, c'est de poursuivre des consultations, c'est de discuter avec les uns et les autres, de reprendre un dialogue et de fixer une nouvelle ambition au service public. Je trouve que ça c'est très intéressant.

Source : Interview de Mme Catherine Pégard, ministre de la culture, à France Inter le 30 mars 2026, sur le budget alloué à la culture, le musée du Louvre et sa sécurisation, son ambition pour l'audiovisuel public et la culture en milieu rural (Vie-publique.fr).

L'inquiétude des rédactions (France Télévisions, Radio France, INA, France Médias Monde) face au projet de holding est profonde et dépasse la simple question budgétaire. Pour les journalistes, ce passage à une structure unique fait peser des risques sur l'essence même de leur métier. Les Communiqués du SNJ (Syndicat National des Journalistes) vont dans ce sens. Voici un extrait :

Dans ce contexte, nous ne sommes pas dupes ; le projet de holding c’est un·e seul·e capitaine à bord pour contrôler et sabrer dans les effectifs des filiales, c’est donner moins de temps et de moyens à l’équipage qui restera pour éviter qu’il ne fasse de l’ombre aux flottilles du privé et le cantonner à l’écume de l’information.

Nous attendons donc que les sénateurs.trices ne nous laissent pas couler, nous vous appelons à vous mobiliser massivement ce 11 juillet pour réaffirmer qu’un autre projet est possible, garantissant une indépendance de l’Audiovisuel Public, un financement pérenne et à la hauteur des enjeux ainsi que le respect de la diversité de nos entreprises. Des conditions absolument nécessaires pour faire vivre la diversité éditoriale sur toutes nos antennes.

Source : Holding de l’Audiovisuel public : un projet Titanic pour nous envoyer par le fond (Site du SNJ, juillet 2025).

Le spectre de la privatisation (notamment de France Télévisions) est régulièrement évoqué par certains partis de droite et d'extrême droite, ce qui alimente l'idée d'une fin possible du service public sous sa forme actuelle. A ce sujet, nous vous conseillons de lire :

Rapport Alloncle sur l’audiovisuel public : la droite sénatoriale salue une « base de discussion », la gauche dénonce une étape vers la privatisation (Site de Public Sénat, 5 mai 2026) ;

« Affaiblir l’audiovisuel public, c’est affaiblir les conditions mêmes du débat démocratique » (Tribune du Monde, par Nathalie Sonnac, le 31 mars 2026). En voici quelques extraits :

A l’heure où certains proposent de privatiser l’audiovisuel public, il est essentiel de revenir à une question simple : que fait-il concrètement aujourd’hui – et que se passerait-il s’il disparaissait ? [...]

Chaque jour, le groupe France Télévisions diffuse près de quatre-vingts heures d’information gratuites : journaux nationaux et régionaux, magazines de décryptage, enquêtes, émissions spéciales [...].

Là où les logiques publicitaires ne permettent pas toujours aux acteurs privés de se maintenir, le service public garantit une présence continue, sur l’ensemble du territoire. [...]

Il est également un acteur central de la création. Premier financeur du secteur, il soutient une filière encore largement dépendante des commandes des chaînes de télévision. Il offre aussi un accès gratuit à des contenus culturels – théâtre, opéra, spectacle vivant – souvent absents des offres commerciales. Mais son rôle s’avère aussi démocratique. Le pluralisme suppose que chacun puisse accéder à une diversité de points de vue, à l’abri des intérêts économiques et des pressions politiques. Ici, le téléspectateur n’est pas un client : il est un citoyen. L’European Media Freedom Act, qui insiste sur la nécessité de garantir un service public fort et indépendant, le rappelle d’ailleurs. [...]

Face à cela, les partisans de la privatisation avancent un argument simple : elle permettrait de faire des économies, tout en laissant le marché – chaînes privées, plateformes, réseaux sociaux – assurer le pluralisme. C’est faux. D’abord parce que l’audiovisuel français s’est structuré depuis des décennies autour d’un service public puissant. Les chaînes gratuites assurent 75 % de la production. L’audiovisuel public représente plus de la moitié du chiffre d’affaires du secteur. Le supprimer reviendrait à fragiliser l’ensemble de l’écosystème. Ensuite parce que le marché publicitaire ne pourrait absorber un tel choc. [...]

Sa privatisation n’aboutirait pas à une économie nette, mais à un affaiblissement global : de l’information, de la création, des territoires et de la souveraineté culturelle. Faut-il pour autant ignorer les fragilités de l’audiovisuel public ? Certainement pas.

Affaiblir l’audiovisuel public revient à affaiblir les conditions mêmes du débat démocratique. Le réformer, sans renoncer, c’est faire le choix d’un espace d’information commun. A quatorze mois de la prochaine élection présidentielle, l’urgence démocratique est là.

La question de la disparition des services publics est un sujet de préoccupation majeur en France. Si l'on ne peut pas parler de "disparition", des experts s'accordent sur une mutation profonde et une fragilisation structurelle, poussées par des contraintes budgétaires inédites en 2026. Une Enquête OpinionWay Les Français et les services publics locaux (Février 2026) fait état de près de sept Français sur dix trouvant que les services publics et les agents publics sont dévalorisés dans le débat public (68%).

Le budget 2026 vise à ramener le déficit à 5 % du PIB, ce qui impose des coupes dans presque tous les ministères. Vous pouvez lire à ce sujet un article du Monde publié le 20 avril 2026, Le gouvernement prêt à geler 6 milliards d’euros de dépenses pour tenir le budget 2026. Voici quelques extraits :

Quelles seront les dépenses concernées ? Qui seront les victimes de ce coup de froid budgétaire ? « Les choses ne sont pas arbitrées », assure-t-on au ministère de l’économie et des finances. Une solution consisterait à raboter d’un même pourcentage toutes les dépenses, de façon un peu aveugle mais simple. Dans un autre schéma, chaque ministre concerné par des dépenses nouvelles devrait trouver un montant équivalent d’économies dans son périmètre.

Seule certitude : à ce stade, l’Etat devrait assurer l’essentiel de l’effort. Celui demandé à la Sécurité sociale serait plus restreint, compte tenu du vieillissement de la population qui entraîne mécaniquement une hausse des dépenses de santé et de retraite. Les collectivités locales, elles, resteraient à l’écart de ce plan.

Nous vous invitons à consulter la base Europresse (disponible via un abonnement de la BmL) pour lire des articles de presse dans leur version intégrale, concernant l'avenir et les enjeux actuels du service public français. Nous vous en proposons deux.

Clément Carbonnier Un budget d’austérité ne serait ni nécessaire ni bénéfique (Le Monde, 29 août 2024). Voici un extrait :

Le chemin de la reconstruction des services publics est escarpé, mais il faut l’emprunter au plus vite, car, plus on persiste dans le démantèlement des services publics, plus les agents rescapés ont l’impression de ne pas avoir les moyens de réaliser leurs missions, et plus la reconstruction sera difficile. La première étape consiste, au minimum, à adopter un des grands principes appris aux étudiants en médecine : d’abord, ne pas nuire. Or, ajouter une couche d’austérité à des services publics déjà en grande souffrance risquerait d’aggraver encore l’état du malade et d’hypothéquer sa rémission future.

Des services publics qui valent le coût (Libération, 15 décembre 2025). Voici un extrait :

Elections municipales dans le viseur, tournée de rencontres nationale dans le rétroviseur : comment conclure un an de débats sur la place des services publics à travers la France ? En partenariat avec Libération, le Syndicat national des entreprises artistiques et culturelles (Syndeac) a multiplié les discussions pour diagnostiquer l'état des services publics et chercher des remèdes. Santé, justice, accès à la culture, aménagement du territoire… Le jeudi 27 septembre, au Carreau du temple, à Paris, il était temps de tirer les enseignements de cette série de débats. Les grandes lignes sont connues : les services publics vont mal, mais il existe des solutions concrètes pour remédier à ce délabrement.

Vous pouvez poursuivre la réflexion avec des podcasts Radio France :

Les services publics : un projet politique (France culture, publié le samedi 11 avril 2026) ;

Dossier Radio France : le service public à l’heure des réformes et des mobilisations sociales ;

Services publics, la grande fracture des territoires (France culture, Vendredi 2 août 2024) ;

Les Français très insatisfaits des services publics (ICI, 6 février 2025) ;

Coupes budgétaires : des conséquences catastrophiques pour la culture (France culture, 24 janvier 2025).

Bonnes lectures et bonnes écoutes.