Question d'origine :
Quels sont les téléviseurs LED, 32 pouces, les meilleurs ? Tant en qualité image, son et branchements périphériques...
D'avance, merci de vos recherches et réponses !
Réponse du Guichet
gds_alc
- Département : Equipe du Guichet du Savoir
Le 31/01/2011 à 14h06
Réponse du service Guichet du Savoir
Bonjour,
Que choisir a élaboré une enquête sur les téléviseurs plats et notamment sur les écrans LED, vendus en 2009 par Samsung, et que plusieurs autres fabricants proposent aussi en 2010. Plusieurs d'entre eux ont été testés en 2009. Ainsi l'article mentionne qu' il faut savoir que ces écrans LED sont en fait des écrans LCD. C'est la technique de rétroéclairage qui est différente. Des diodes LED (Light Emitting Diode) sont utilisées en lieu et place des traditionnels tubes fluorescents. Principaux avantages : un encombrement moindre et une plus faible consommation. Les LED ne sont pas allumées en permanence. Les noirs gagnent en densité et, globalement, le rendu des nuances de gris est meilleur.
Est-ce à dire que le rendu de l'image est amélioré ? En théorie, oui, mais dans la pratique... Les résultats de nos tests sont bons, mais sans plus, et certains écrans LCD classiques, notamment des marques Sony et Philips, proposent une qualité d'image un ton au-dessus.
Le LED améliore en revanche nettement le design des écrans, beaucoup plus fins grâce à cette technologie. Mais c'est au détriment du rendu sonore, catastrophique sur les premiers modèles.
Enfin, concernant la consommation électrique, les écrans de 37 pouces sont nettement moins gourmands que les modèles de même taille à tubes fluorescents. Mais la différence s'estompe sur les écrans de plus petite taille. Les modèles de 32 pouces à LED ne sont pas les plus économiques que nous ayons testés. Étonnamment et sans que nous puissions fournir d'explication, la baisse de consommation est moins importante sur les écrans de 40" que sur les 37.
A partir du test effectué sur 82 téléviseurs, Que choisir retient par exemple le téléviseur Samsung UE32C6700 qui allie qualité d’image, performance sonore et finesse record (moins de 3 cm d’épaisseur). Il bénéficie aussi d’un riche équipement (…) Seul reproche commun à tous les Samsung : l’écran trop réfléchissant, gêne facilement dans certaines conditions d’éclairage
Source : Que choisir, n° 487, décembre 2010.
Par ailleurs, 60 millions de consommateurs consacre également, dans le numéro de novembre 2010, une enquête portant sur "10 téléviseurs : faut-il (encore) changer de télé ?"
Hormis les notations que nous vous proposons ci-dessous, vous trouverez aussi des indications sur la qualité du son, de l'image ...
Philips 40 PLF7605 H : 15/20
Sony KDL-40NX700 : 14,5/20
Samsung UE-40C6700 : 13,5/20
Toshiba 40Sl 733 : 12,5/20
LG 42LE5310 : 12/20
Enfin, vous trouverez d'autres informations en parcourant l'article "Samsung B6000 vs Sharp LE600 : la beauté des LED" publié dans SVM, no 288, janv. 2010.
Bonjour,
Que choisir a élaboré une enquête sur les téléviseurs plats et notamment sur les écrans LED, vendus en 2009 par Samsung, et que plusieurs autres fabricants proposent aussi en 2010. Plusieurs d'entre eux ont été testés en 2009. Ainsi l'article mentionne qu' il faut savoir que ces écrans LED sont en fait des écrans LCD. C'est la technique de rétroéclairage qui est différente. Des diodes LED (Light Emitting Diode) sont utilisées en lieu et place des traditionnels tubes fluorescents. Principaux avantages : un encombrement moindre et une plus faible consommation. Les LED ne sont pas allumées en permanence. Les noirs gagnent en densité et, globalement, le rendu des nuances de gris est meilleur.
Est-ce à dire que le rendu de l'image est amélioré ? En théorie, oui, mais dans la pratique... Les résultats de nos tests sont bons, mais sans plus, et certains écrans LCD classiques, notamment des marques Sony et Philips, proposent une qualité d'image un ton au-dessus.
Le LED améliore en revanche nettement le design des écrans, beaucoup plus fins grâce à cette technologie. Mais c'est au détriment du rendu sonore, catastrophique sur les premiers modèles.
Enfin, concernant la consommation électrique, les écrans de 37 pouces sont nettement moins gourmands que les modèles de même taille à tubes fluorescents. Mais la différence s'estompe sur les écrans de plus petite taille. Les modèles de 32 pouces à LED ne sont pas les plus économiques que nous ayons testés. Étonnamment et sans que nous puissions fournir d'explication, la baisse de consommation est moins importante sur les écrans de 40" que sur les 37.
A partir du test effectué sur 82 téléviseurs, Que choisir retient par exemple le téléviseur Samsung UE32C6700 qui allie qualité d’image, performance sonore et finesse record (moins de 3 cm d’épaisseur). Il bénéficie aussi d’un riche équipement (…) Seul reproche commun à tous les Samsung : l’écran trop réfléchissant, gêne facilement dans certaines conditions d’éclairage
Source : Que choisir, n° 487, décembre 2010.
Par ailleurs, 60 millions de consommateurs consacre également, dans le numéro de novembre 2010, une enquête portant sur "10 téléviseurs : faut-il (encore) changer de télé ?"
Hormis les notations que nous vous proposons ci-dessous, vous trouverez aussi des indications sur la qualité du son, de l'image ...
Philips 40 PLF7605 H : 15/20
Sony KDL-40NX700 : 14,5/20
Samsung UE-40C6700 : 13,5/20
Toshiba 40Sl 733 : 12,5/20
LG 42LE5310 : 12/20
Enfin, vous trouverez d'autres informations en parcourant l'article "Samsung B6000 vs Sharp LE600 : la beauté des LED" publié dans SVM, no 288, janv. 2010.
DANS NOS COLLECTIONS :
Commentaires 0
Connectez-vous pour pouvoir commenter.
Se connecter